今年3月之后，以黃金、白銀和一系列有色金屬為代表的商品輪番上漲，勢頭猛烈。直到端午前，無論是美聯(lián)儲(chǔ)將于年內(nèi)降息的樂觀預(yù)期，還是地緣緊張下部分商品的供應(yīng)趨緊，各種經(jīng)濟(jì)邏輯都給足了這類資產(chǎn)價(jià)格走高的理由，也吸引了逐利的資金在其中推動(dòng)趨勢。
以趨勢跟蹤為主的CTA活躍在商品期貨市場，追隨價(jià)格趨勢來做交易牟利，等待的正是這種漲跌走勢明顯的賺錢窗口期。
根據(jù)不同持倉周期的長和短，趨勢類CTA還分為短周期趨勢跟蹤、中周期趨勢跟蹤、長周期趨勢跟蹤。短周期趨勢跟蹤一般擅長捕捉5天內(nèi)的小行情，對趨勢波動(dòng)更敏感，適合在震蕩行情中積少成多。持倉周期越長，則越能在持續(xù)性的大行情中捕獲收益。
此前在《CTA正迎來春天》一文中，我們指出本輪的商品趨勢行情持續(xù)數(shù)周，所以同樣是做趨勢跟蹤，中長周期的趨勢CTA獲得了更顯著的收益。
目前看，經(jīng)過3-4月的收益積累，中長周期趨勢策略今年的表現(xiàn)依然優(yōu)于其他子策略。不過，令人困惑的是，即便都是主打中長周期趨勢策略的CTA，其內(nèi)部表現(xiàn)也還是有不小分化。
影響CTA策略表現(xiàn)的主要因素有二，一是子策略類型，二是持倉周期。然而如上圖，兩家在策略類型和盈利環(huán)境上近乎一致的中長周期趨勢類管理人，漲跌幅差距竟然超過9%。
為什么會(huì)有這種現(xiàn)象？都說CTA策略復(fù)雜，難道從不同子策略類型和不同持倉周期去理解CTA的業(yè)績表現(xiàn)還不夠嗎？還有什么因素會(huì)使相類似的CTA策略有不同的業(yè)績表現(xiàn)？
這也是近段時(shí)間來，CTA讓很多投資者感到不解的地方。今天，我們就來解答以上問題，希望能進(jìn)一步加深大家對CTA策略的理解，給CTA配置帶來啟示。
同為趨勢策略
細(xì)節(jié)差異影響頗多
先回顧一下今年的商品市場行情，以3月為界，可以分為兩個(gè)階段。
3月之前，整個(gè)市場還處在成交不活躍的低波動(dòng)環(huán)境中，此時(shí)多數(shù)CTA策略凈值也處于煎熬的回撤期。
3月之后，各個(gè)商品板塊的波動(dòng)和成交指標(biāo)快速改善，能源、貴金屬等多個(gè)品種都出現(xiàn)連續(xù)幾周的上漲。進(jìn)入4月，貴金屬和有色的上漲尤為迅猛，與其他品種拉開差距，成為主導(dǎo)本輪行情的主力收益品種。
很明顯，今年的商品市場行情是集中在幾個(gè)品種上爆發(fā)的結(jié)構(gòu)性行情。對于各家CTA策略，能否抓住這極少數(shù)品種的趨勢風(fēng)口就成了其策略績效的決定性因素。
然而在我們對量化CTA的普遍認(rèn)知里，出現(xiàn)強(qiáng)烈的價(jià)格趨勢后，模型自然而然就會(huì)把握住機(jī)會(huì)。例如捕捉到黃金出現(xiàn)月度級別的趨勢信號，中長趨勢類邏輯的CTA策略就會(huì)集中在黃金上進(jìn)行交易。
事實(shí)上，量化CTA的交易邏輯要比這個(gè)復(fù)雜得多。
第一，中長周期趨勢策略非常依賴具有高持續(xù)性的爆發(fā)行情，而這種行情通常只在少數(shù)時(shí)間里發(fā)生，并且難以預(yù)測。為了增強(qiáng)策略整體的穩(wěn)定性，不同管理人可能會(huì)圍繞中長周期趨勢，疊加一些輔助策略。那么主策略之外，具體配置了哪些輔助策略，以及輔助策略的配置比例，都會(huì)導(dǎo)致CTA產(chǎn)品出現(xiàn)業(yè)績分化。
第二，雖然都叫“中長周期趨勢跟蹤”，但不同模型實(shí)際運(yùn)作起來，這一名稱對“周期”的概括顯然是比較模糊和籠統(tǒng)的。策略具體跟蹤的是3周還是4周維度的行情變化，聽起來很接近，但都會(huì)對品種倉位切入的時(shí)間點(diǎn)造成影響，從而導(dǎo)致CTA產(chǎn)品有不同表現(xiàn)。
第三，除了不同子策略、不同周期的選擇會(huì)影響模型決策，管理人還會(huì)基于經(jīng)驗(yàn)對每個(gè)品種的交易倉位進(jìn)行調(diào)整。
舉個(gè)例子，為了把整個(gè)策略的波動(dòng)率控制在15%內(nèi)，管理人可能會(huì)根據(jù)自己對每個(gè)品種的波動(dòng)預(yù)期，對不同的交易板塊和品種預(yù)設(shè)一個(gè)最大的倉位敞口。
這時(shí)，以黃金為例，假如金價(jià)走出趨勢行情，一個(gè)管理人將黃金的最大倉位設(shè)為20%，另一個(gè)管理人將黃金的最大倉位設(shè)為30%，顯然后者能吃到更多的結(jié)構(gòu)性收益。
綜上，即便都是中長周期趨勢跟蹤策略，模型實(shí)際運(yùn)作的諸多細(xì)節(jié)都會(huì)讓不同CTA產(chǎn)品在底層品種選擇、權(quán)重賦予和進(jìn)出時(shí)機(jī)上有所差別。
講到這里，相信你已經(jīng)能理解為什么結(jié)構(gòu)性的商品行情給中長周期趨勢策略的CTA帶來了機(jī)會(huì)，而機(jī)會(huì)之中還會(huì)有差異之分了。
同為CTA產(chǎn)品
特定環(huán)境下可能分化巨大
回到開篇兩家管理人的例子。
如下圖，我們列示了兩個(gè)策略的具體要素：
兩家管理人主打的策略同為中長周期趨勢跟蹤，整體策略相關(guān)性高達(dá)0.92，即在大部分場景下，兩個(gè)策略的盈虧情況是趨同的。
但在今年主要由宏觀情緒推動(dòng)的行情中，部分大宗商品（尤其是金屬和有色）出現(xiàn)了較為極端的單邊持續(xù)上漲，讓兩個(gè)原本強(qiáng)相關(guān)的策略因?yàn)橐恍┘?xì)微差別，產(chǎn)生了截然不同的業(yè)績表現(xiàn)。
一方面，策略類型上，業(yè)績表現(xiàn)更好的B管理人產(chǎn)品由100%的趨勢跟蹤構(gòu)成。而A管理人產(chǎn)品以趨勢跟蹤為主，還補(bǔ)充了小部分期限結(jié)構(gòu)策略和基本面策略作為中長周期趨勢跟蹤的輔助策略。
然而在今年行情中，期限結(jié)構(gòu)類和基本面策略的持續(xù)磨損，也因此拖累了A管理人的CTA產(chǎn)品表現(xiàn)。
另一方面，板塊配置上，本輪行情中B管理人在貴金屬和有色板塊的頭寸集中度更高，更好地分享到了主要上漲品種的趨勢收益。
當(dāng)然，從長遠(yuǎn)來看，兩家管理人的策略其實(shí)沒有對錯(cuò)之分。這一階段收益更好只是一個(gè)后驗(yàn)的結(jié)果，只能解釋不同的產(chǎn)品為什么收益會(huì)出現(xiàn)分化，不能代表這樣的行情還會(huì)在未來重演，也不意味著之前賺錢的策略往后也能繼續(xù)賺錢。
還是那句老話，不同CTA策略適應(yīng)的行情不同，各時(shí)期表現(xiàn)有差異。此外，我們還可以多一個(gè)認(rèn)知是：即便是看起來非常類似的CTA策略，實(shí)際運(yùn)作起來細(xì)節(jié)上也會(huì)有一些我們難以獲知的差異，最終帶來的收益表現(xiàn)不同。
所以，想要精準(zhǔn)靈活地切換各種CTA策略來適配未來的市場行情并非一件易事。相反，要知道周期有輪動(dòng)，無論是市場價(jià)格運(yùn)行的均衡回歸，還是CTA策略自身的周期性強(qiáng)弱。
因此，我們不妨放下對短期成敗的執(zhí)著，選擇一個(gè)適配自身配置需求和波動(dòng)偏好的策略類型，了解其波動(dòng)特征，在長期持有中分享該策略的長期有效性。再或者，也可以通過配置策略更豐富多元的CTA FOF，來提高策略對不同市場環(huán)境的適應(yīng)能力。
風(fēng)險(xiǎn)提示：投資有風(fēng)險(xiǎn)?；鸬倪^往業(yè)績并不預(yù)示其未來表現(xiàn)。相關(guān)數(shù)據(jù)僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資人請?jiān)旈喕鸷贤?，并自行承?dān)投資基金的風(fēng)險(xiǎn)。高端合格投資者要求：符合中國證監(jiān)會(huì)規(guī)定的私募證券投資基金的“合格投資者”條件。即：具備相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)識別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，投資于單只私募基金的金額不低于100萬元。且個(gè)人金融資產(chǎn)不低于300萬元或者最近三年個(gè)人年均收入不低于50萬元。好買提醒：本文版權(quán)為好買財(cái)富所有，未經(jīng)許可任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人不得以任何形式轉(zhuǎn)載和發(fā)表。
